La Cámara Civil y Comercial de Corrientes informó este jueves que revocó una condena y determinó una responsabilidad compartida sobre un accidente fatal que ocurrió en 2017 en Corrientes en inmediaciones de Empedrado, por la Ruta 12.

En esta instancia, se resolvió que tanto la conductora del auto como el conductor del camión que murió en el acto, tuvieron la misma responsabilidad . La decisión revocó la condena exclusiva a la automovilista y distribuyó el daño en partes iguales. La indemnización y las costas deberán recalcularse.

La Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Corrientes resolvió modificar parcialmente un fallo de primera instancia y atribuyó responsabilidad compartida en partes iguales (50%) a los dos conductores involucrados en un accidente ocurrido en 2017 sobre la Ruta Nacional Nº 12, en inmediaciones de Empedrado. En el hecho murió un hombre que manejaba un camión e intentó evitar un choque tras una maniobra de una automovilista.

El fallo, dictado por la Sala II e integrado por las juezas María Beatriz Benítez (presidenta), Rosana Ester Magan y Luz Gabriela Masferrer, revocó una condena exclusiva que atribuía la culpa únicamente a la conductora del automóvil. El tribunal determinó que tanto la mujer , que conducía un Chevrolet Astra, como el chofer del camión Ford, incurrieron en conductas imprudentes que causaron el siniestro.

EL HECHO

Según se acreditó en la causa, el 22 de noviembre de 2017, alrededor de las 18 horas, el camionero intentó evitar una colisión tras una maniobra inesperada del auto que circulaba adelante. En su intento de esquivar al vehículo, colisionó con una camioneta y terminó impactando de frente contra otro camión, lo que provocó su fallecimiento.

En primera instancia, el Juzgado Civil y Comercial de Saladas había condenado exclusivamente a la automovilista y a su aseguradora a pagar una indemnización a los padres de la víctima. Sin embargo, la decisión fue apelada, y ahora la Cámara resolvió que la maniobra riesgosa de la conductora al frenar en plena ruta y la falta de control del camionero fueron factores concurrentes.

La jueza Magan, autora del voto que lideró la decisión, señaló que “ambas partes desplegaron conductas antijurídicas y reprochables a título de culpa, que contribuyeron causalmente a la producción del resultado”. Su colega Masferrer adhirió a su análisis.

Con esta nueva resolución, la responsabilidad quedó distribuida en partes iguales (50%) entre los involucrados y, en consecuencia, se deberán recalcular tanto la indemnización como las costas del proceso judicial.

Los fundamentos

La jueza Rosana Magan, quien votó en primer término, consideró que la causa del accidente no podía atribuirse exclusivamente a la maniobra de la demandada, sino que debía analizarse en un contexto más amplio. Si bien validó que la automovilista aminoró o se detuvo imprudentemente en plena ruta, también valoró que el camionero no logró mantener el dominio de su vehículo ni la distancia reglamentaria en una zona de velocidad reducida.

“Ambas partes desplegaron conductas antijurídicas y reprochables a título de culpa, que contribuyeron causalmente a la producción del resultado”, afirmó la magistrada.

Y agregó: “La falta de dominio embistente, así analizada, acota su enfoque a un plano meramente físico del evento, siendo lo que aquí interesa la investigación fáctica y jurídica del accidente en todo su contexto”.

Sobre esa base, la Cámara resolvió establecer culpa concurrente en un 50% para cada parte: por un lado, la demandada, que realizó una maniobra riesgosa al detenerse o reducir su velocidad en plena ruta nacional, y por el otro, la víctima, que no pudo controlar su rodado ni guardar la distancia exigida por ley.

La jueza Luz Gabriela Masferrer, quien votó en segundo término, adhirió íntegramente al voto de su colega Magan, constituyendo la mayoría del tribunal.